基本事实

  法雷奥清洁系统有限公司（以下简称“法雷奥”）是中国发明专利“机动车雨刮器臂连接器及相关连接装置”的所有人，该专利仍然有效。2016年，法雷奥向上海知识产权法院提起诉讼，称厦门卢卡斯汽车零部件有限公司（以下简称“Lucas”）、有限公司（以下简称Fuk）未经授权制造、销售、许诺销售，陈少强（陈）制造、销售属于本专利范围的风挡雨刮器产品。

  法雷奥要求Lucas、Fuk和陈停止侵权，支付赔偿金和合理费用，暂定金额为600万元人民币，并要求法院作出初步判决，命令Lucas、Fuk和陈立即停止侵犯专利的行为。法雷奥还申请了临时禁令，要求Lucas卢卡斯、Fuk和陈立即停止侵权行为。

判决

  2019年1月22日，上海知识产权法院作出初步判决，责令Lucas和Fuk自判决具有约束力之日起停止侵犯发明专利。Lucas和Fuk向最高人民法院提起上诉。2019年3月27日，最高人民法院就（2019）醉高发至民中2号案举行公开审理，立即作出判决，驳回上诉，维持原判一审判决。

判断要点

  1.专利权利要求中的技术特征已经限定或者隐含了具体的结构、组成、步骤、条件或者它们之间的相互关系的，不构成《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定的“功能特征”即使它同时定义了所实现的功能或效果。被质疑的特征不是功能特征，位置/结构特征在评估侵权行为时，必须考虑限制和功能限制。因此，被控产品体现了被质疑的技术特征，属于权利要求1的范围。   

  2.在专利侵权诉讼中，限制被指控侵权行为的临时禁令具有独立价值。如果一方同时申请临时禁令和命令停止侵权的初步判决，并且法院认为有必要对停止侵权作出初步判决，则法院必须同时审查临时禁令申请。如果满足临时救济的条件，必须立即发布命令。在本案中，法雷奥维持了对Lucas和Fuk的临时禁令申请。然而，所提出的证据并没有证明任何对法雷奥造成伤害的紧迫性。因此，单独的临时禁令是多余的。因此，临时禁令的申请被拒绝。                         

                                             来源 中国最高人民法院