上海市高级人民法院对上海小艾机器人技术有限公司（Shanghai Xiaoi Robot Technology Co.，Ltd.）针对三家苹果公司的专利侵权诉讼作出裁决，结束了关于苹果Siri语音助手是否侵犯了中国“聊天机器人系统”专利的争议。第（2020）沪知民初7号案件的判决驳回了Xiaoi的所有索赔，包括经调整后约为51亿元人民币的损害赔偿要求。

背景

Xiaoi拥有中国发明专利号200410053749.9，标题为“聊天机器人系统”，于2004年8月13日提交，2009年7月22日授予，并于2024年8月14日到期。Xiaoi对从iPhone 7到iPhone 14系列的一系列iPhone型号提出了权利要求1和9，所有这些型号都运行Siri。    

  苹果公司表示，它无法提供Siri的源代码或技术文档进行比较，也无法通过拆卸或逆向工程来检查被指控的产品，以揭示其内部处理过程。争论结束后，苹果提交了有关Siri自然语言处理系统的机密技术材料，辩称Siri通过单一的人工智能路径处理所有用户输入，并且缺乏将快捷方式路由到查询服务器或游戏服务器的机制。   

权利要求分析

  法院认定，被控产品符合权利要求1的六个技术特征中的四个：用户和聊天机器人系统（特征1）；具有相应数据库的AI服务器（特征2）；通信模块（特征3）；以及具有相应数据库的查询服务器和游戏服务器（特征5）。关于功能5，法院注意到Siri能够通过应用程序检索天气信息以响应格式化输入，并能够运行“知识问答”和“音乐问答”等互动游戏.

法院认定缺少两个特征：

  特征4——通过即时通讯或短信平台进行通信。用户通过语音或文本输入与Siri的交互与普通信息输入基本相同。Siri和用户不能说占据了网络的两端。这些产品也不通过短信平台与聊天机器人通信。因此，特征4未得到满足。   

 特征6——过滤器。法院审查了Siri的快捷识别机制。Siri的快捷键分为三类——用户自定义快捷键、应用程序快捷方式和预设快捷方式。法院得出结论，它找不到Siri具有将格式化语句路由到查询服务器或游戏服务器的过滤器。因此，特征6未得到满足。  

  由于被指控的产品缺少权利要求1的特征4和6，并且由于Siri的快捷识别机制既不完全相同也不等同于所要求保护的过滤器，因此这些产品不属于权利要求1所述的范围。法院基于相同的理由对方法权利要求9得出了相同的结论。

结果

  在认定没有侵犯权利要求1或权利要求9后，法院没有解决苹果的现有技术抗辩（基于“SmarterChild”系统和“Catacomb”项目）、有争议的禁令问题或损害赔偿计算。法院驳回了小艾的全部诉讼请求，并对小艾评定了25550900元的案件受理费。              

                                         来源  上海市高级人民法院